#315全民行動#昨天，上海一急救車在執(zhí)行急救患者任務(wù)時，正好遇到同一小區(qū)，另一名急癥患者求救，要求急救車醫(yī)務(wù)人員出借車載除顫儀，但被醫(yī)務(wù)人員拒絕，最后被拒的急癥患者因搶救無效死亡，事后該醫(yī)務(wù)人員被停職處罰。

此消息一出網(wǎng)上輿論風(fēng)波不斷。有人說，人命關(guān)天，醫(yī)務(wù)人員的做法不當(dāng)，導(dǎo)致過失致人死亡。

有人說醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該受到重罰，因為他構(gòu)成了醫(yī)療事故罪

那么醫(yī)生到底有沒有救助患者的義務(wù)呢？醫(yī)生肯定有救死扶傷的義務(wù)，但是我們要明確的是，該救護車的醫(yī)務(wù)人員是在救治另一名急癥患者，因為該名患者才是與醫(yī)生簽訂醫(yī)療合同的對象，也是該涉事醫(yī)生法律上的救死扶傷的對象，而且車載除顫儀也可能用得到，自然醫(yī)務(wù)人員是沒有辦法借出去的，醫(yī)務(wù)人員拒絕救另一急癥患者，從法律的角度來說并不違法，只是處理方式不當(dāng)。

有網(wǎng)友說涉事醫(yī)生構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

刑法上規(guī)定的醫(yī)療事故罪是指醫(yī)生在對患者救治過程中才會發(fā)生的，但是在該事件中，涉事醫(yī)生救治的患者對象并非哮喘老人，也不在治療過程中，所以不構(gòu)成。

也有的網(wǎng)友說該涉事醫(yī)生構(gòu)成過失致人死亡罪。刑法規(guī)定的過失致人死亡罪是因為疏忽大意或者過于自信的過失致人死亡，才會負刑事責(zé)任。在該事件中，涉事醫(yī)生僅僅是不出借除顫儀，與哮喘老人的死亡的原因，不存在法律上的因果關(guān)系，而且即使出借除顫儀，也不一定能夠救回哮喘老人。所以不構(gòu)成過失致人死亡罪。

綜上，上海官方對涉事醫(yī)生是停職處理，并非追究違法責(zé)任。

最后再補充一句，任何人都不是毫無缺點的，也不是任何人在處理事情的時候都穩(wěn)如泰山，都能夠經(jīng)驗十足，法律和道德都不能強人所難。

這里是仁勝普法，喜歡的點個關(guān)注。（進駐頭條五百天，助我破千粉，喜歡法律知識的關(guān)注我）@仁勝普法