藏獒咬小女孩（小女孩和藏獒的動畫片）

小七
生活
2023-04-21 15:40

一個家里的小女兒

在學校里品學兼優

卻在上學路上

遭遇了惡犬撕咬...

今年9歲的玲玲

家住河北保定曲陽縣崔古莊村

就讀于崔古莊村小學三年級

這條是她上下學的必經之路

為了孩子的安全媽媽每天都會送孩子們一段路快到學校的時候返回

11月21日早上7點多媽媽照常送玲玲上學眼看學校門口就在前面媽媽便轉身回家了

沒想到悲劇發生兩只惡犬突然躥出來其中一只黑色的咬住玲玲的脖子她試圖掙扎卻無法擺脫發出撕心裂肺的哭聲

經過的學生見此情景趕緊跑到學校求援聽到消息的玲玲姐姐急忙趕來搬起石頭投向惡犬企圖嚇走它們但沒有成功

只好跑回家求助父母父母趕到后趕走惡犬將玲玲送往醫院不幸的是她因傷勢嚴重不治身亡

事發后還能看到地上的血跡

村民們都為孩子感到難過

“孩子太可憐了，那兩只大狗太可恨。”

“兩只狗都是大型犬，應該是撲上去咬住了孩子的脖子，脖子幾乎被咬斷了，頭部也有傷，太慘了。”

“其實玲玲母親每天都送孩子們，看著孩子們快到學校門口的坡上才回家，當天就差一點，悲劇就發生了。”

據村民介紹

玲玲家到崔古莊村小學，如果走大路需要繞整個村子，如果走小路的話只有幾百米的距離，需要穿過一片玉米地和樹林。

在走小路過程中，需要下坡經過一片洼地，再上坡才能到達學校，而悲劇正發生在地勢較低的洼地。

有目擊者表示

玲玲被一條黑色惡犬咬傷后

被另一只黃色惡犬

向西拖拽了50米左右

而據知情人說

傷人的兩只惡犬

是當地一村民

在家中喂養的兩只牧羊犬

目前兩只惡犬已被相關部門帶走

女童家屬與養犬者

雙方正在進行協商

惡犬傷人甚至將人咬傷致死，狗主人該擔何責？

11月26日，廣州金鵬律師事務所謝振華律師告訴澎湃新聞，犬傷人致死事件一般是由管理措施不當引起，飼養人即使不知道犬只已脫離管理，實際上也屬于沒有盡充分的管理義務。因此，不論飼養人是否知情，其均有可能涉嫌過失致人死亡罪。

謝振華說，若犬只飼養人已經做好充分管理措施，但因不可抗力造成犬只出逃并傷人，且飼養員在合理期限內未能發現或發現后立即阻止后續危害情況的發生的，則不需負刑事責任。

他認為，在本事件中，涉事犬只在一般行人會出入的公共地區突然出現，犬只飼養者顯然未盡到對犬只合理的看管義務。而且犬只直接咬向行人，極大可能是沒有給犬只配備頭套的。因此，此事件中的犬只飼養人已涉嫌過失致人死亡罪。

謝律師表示，依據《中華人民共和國刑法》第二百三十三條，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。犬只飼養者一旦構成過失致人死亡罪，最高刑罰可達到有期徒刑7年。

謝律師提到，如果是犬只飼養者在未提供充分防護措施的情況下，主動將烈性犬只帶至公共場所后致人受傷，是有可能觸犯以危險***危害公共安全罪的。

謝律師表示，在承擔刑事責任的同時，犬只飼養者還應以受害方遭受的損失來承擔民事責任。《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條關于動物致人損害的條款規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。

湖南金州律師事務所合伙人、律師邢鑫告訴澎湃新聞，民事責任方面，在一般情況下，如果狗致人損害是因為受害人故意，或重大過失造成的（如受害人挑逗、***狗時將狗激怒），則受害人存在一定過錯，飼養人的責任可以相應減輕，但該舉證責任由飼養人或管理人承擔。根據現有報道，此事中受害人并不存在故意或者重大過失，飼養人或管理人不應減輕責任。如果飼養人飼養的是國家禁止飼養的烈性動物，比如藏獒等，不管由于什么原因致人損害，飼養人都應承擔賠償責任。

邢鑫說，根據侵權責任法的規定，違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。同時，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

之前已有狗主人因為狗咬人致死被判刑案例。

2014年遵義市紅花崗區人民法院作出的一份裁判文書顯示，2013年5月27日6時許，周某因管理不善，導致其飼養在苗圃內的兩只杜高犬逃脫，并將在附近晨練的陳某國咬傷，導致其失血過量致呼吸循環衰竭死亡。

法院審理認定，周某在未對空置房門和圍墻進行修繕和加固，且未安排人員看守的情況下，主觀上輕信將二只杜高犬分別關養在空置房和簡易犬舍內即可避免危害結果的發生，導致其所飼養的二只杜高犬竄出將被害人反復撕咬致其受傷后死亡，其行為已觸犯刑律，構成過失致人死亡罪。該法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款規定，判決被告人周某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年。

這位天降不幸的謝先生

傷得有多重

回顧這兩起事故

當事人陷入各自的困境

而且責任認定也很難！

像后面那起電瓶車因狗倒地的事故，成都市交警三分局，卻沒有認定此事故為交通事故，理由是“狗沒有路權，不是法律認可的交通參與者，不能給狗劃分責任。”因此工傷認定也就卡住了。

對于這兩件悲劇

網友紛紛表示

主人牽狗繩能有多難？

在這兩起事件中

須承擔責任的

無疑都是養狗人一方