極目新聞評論員屈旌
4月14日，王思聰轉(zhuǎn)發(fā)了一則質(zhì)疑世界衛(wèi)生組織（下稱世衛(wèi)組織）是否推薦過連花清瘟膠囊的視頻。16日，以嶺藥業(yè)回應(yīng)稱，公司從未在任何場合表示“世衛(wèi)組織推薦連花清瘟”，對于近期不實輿論信息，以嶺藥業(yè)已向上級部門進(jìn)行匯報。（據(jù)4月17日澎湃新聞）
雖然輿論風(fēng)波驟然升級，多少源于王思聰自帶的流量和話題性，但是關(guān)于連花清瘟的爭議，其實由來已久。一方面，在數(shù)次重大疫情中，連花清瘟的身影頻頻閃現(xiàn)，被媒體總結(jié)為“起于“非典”、露頭角于甲流、聞名于新冠”；但另一方面，一直沒有任何權(quán)威、確切的結(jié)論，認(rèn)為這一藥物對于預(yù)防和治療疫情有顯著效果。
目前可追溯的事實是，的確有多家網(wǎng)站以“世衛(wèi)組織認(rèn)可中醫(yī)藥治療新冠療效連花清瘟防治獲得可靠依據(jù)”、“世衛(wèi)組織認(rèn)可！連花清瘟為全球戰(zhàn)疫貢獻(xiàn)‘中國智慧’”等標(biāo)題發(fā)文，明示或暗示連花清瘟就是“世衛(wèi)認(rèn)可”的新冠預(yù)防藥，以嶺藥業(yè)也的確吃到了這一波紅利，股價連連飆升。而爭執(zhí)不下的焦點主要有，世衛(wèi)組織到底有沒有推薦連花清瘟膠囊？這些文章是否為以嶺藥業(yè)親自或授意發(fā)布？這其中是否存在違規(guī)操作，操控股價的行為？
從以嶺藥業(yè)的回應(yīng)和眾多公共媒體、自媒體的梳理來看，世衛(wèi)組織的確沒有單獨推薦過連花清瘟膠囊，只是在今年3月22日發(fā)布的一份會議紀(jì)要中，記錄了一位與會專家援引一則有關(guān)連花清瘟膠囊用于治療新冠的療效及安全性的論文，從而建議WHO鼓勵成員國采用融合傳統(tǒng)藥物的***來治療新冠的說法。
可見，“世衛(wèi)認(rèn)可”的說法，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)、不足夠真實的。無論發(fā)布這些文章是否是企業(yè)自身行為，作為上市公司，當(dāng)這一輿論切實對股價產(chǎn)生了影響時，應(yīng)該要有所反應(yīng)，及時更正，不能一邊吃著紅利，一邊撇清干系，這樣顯得很不負(fù)責(zé)任。而這其中，如果涉嫌信息披露違規(guī)或操縱股價等行為，證監(jiān)會也的確應(yīng)該介入調(diào)查，嚴(yán)肅查處，維護(hù)市場交易秩序。
不可忽視的是，這不是一場簡單的資本輿論戰(zhàn)，只對K線圖產(chǎn)生影響。連花清瘟是一種藥，而且在當(dāng)下的疫情防控中，是非常常見的一種藥，甚至因為太常見了，被民間冠之以“神藥”之稱。據(jù)媒體報道，上海市向居民分發(fā)數(shù)百萬盒中藥連花清瘟膠囊，而根據(jù)社交平臺上的反饋，很多家庭在沒有收到米面蔬菜等必需物資之時，就已經(jīng)收到了連花清瘟膠囊。這樣的普及率很容易讓居民認(rèn)為，這個藥就是可以預(yù)防新冠、甚至治療新冠的，這種潛在的影響，可能比“世衛(wèi)認(rèn)可”更有滲透力和傳播力，更能產(chǎn)生實際的影響。
而已經(jīng)有很多醫(yī)學(xué)大V和***人士，針對此事發(fā)聲，認(rèn)為連花清瘟膠囊主要適用于輕癥發(fā)燒和普通型有肺炎的新冠患者，并不能預(yù)防新冠，而且成分復(fù)雜，也不適合健康人服用，并不屬于防疫緊急物資，不應(yīng)該如此優(yōu)先發(fā)放，甚至由此再度引發(fā)中西藥之爭，這些是在資本運作之外，我們更應(yīng)關(guān)注的，更加重要的問題。
防疫要講求科學(xué)性，俗話說：“是藥三分毒”，預(yù)防用藥更要立足于科學(xué)，為老百姓的身體健康負(fù)責(zé)。醫(yī)藥是***知識，普通人很難搞得明白，一般都是防疫部門怎么說，大家就跟著怎么做。連花清瘟究竟是什么藥，應(yīng)該怎么用，該不該、能不能這樣發(fā)，恐怕不能限于“世衛(wèi)是否認(rèn)可”的爭論，也不能只喊證監(jiān)會介入，更應(yīng)有衛(wèi)生部門的權(quán)威說法和指導(dǎo)，來清除所有混淆視聽的雜音，保障人民群眾用藥安全。
更多精彩資訊請在應(yīng)用市場下載“極目新聞”客戶端，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載，歡迎提供新聞線索，一經(jīng)采納即付報酬。24小時報料熱線027-86777777。
